法院如以自行勘驗方式作出認定，其勘驗並不適法。

【概述】

審判中之勘驗，係由法院、審判長、受命法官透過感官知覺之運用，觀察現存物體（包含人之身體）狀態、或場所之一切情狀，就其接觸觀察所得之過程，依其認知，藉以發見證據，而為判斷犯罪情形之調查證據方法。

刑事訴訟法第42條第1項所稱筆錄記載「其他必要之事項」，係指應記載勘驗始末及其內容，並履行法定之方式而言。

◎合法之刑事勘驗程序必須具備：
[1]依勘驗程序之規定，製作勘驗筆錄。
[2]於審判期日就其比對印文之結果依法踐行調查程序，給予當事人辯論之機會。

→法院如以自行勘驗方式作出認定，其勘驗並不適法。

【刑事判決】

「法院因調查證據及犯罪情形，得實施勘驗，刑事訴訟法第212條定有明文。審判中之勘驗，係由法院、審判長、受命法官透過感官知覺之運用，觀察現存物體（包含人之身體）狀態、或場所之一切情狀，就其接觸觀察所得之過程，依其認知，藉以發見證據，而為判斷犯罪情形之調查證據方法。勘驗之目的，在於檢查證據，或為物證之實驗，藉以發見證據及犯罪情形，作為證據資料。故同法第42條第1項明定勘驗應製作筆錄，記載實施之年、月、日及時間、處所並其他必要之事項。所稱其他必要之事項，係指應記載勘驗始末及其內容，並履行法定之方式而言。
本件原判決理由四、(五)載稱：「（前略）惟經將本案本票（黃宗選）印文（見偵查卷第8、30頁）與黃宗選之印鑑章（見第一審卷第139頁）、告訴人所提黃宗選之本票印文（見原審卷第110至111頁）比對之結果（即依一般金融機構比對印文之方式，將印文以斜線對摺後再與另一印文互相合併比對），三者之大小、字體、紋線均相吻合，由此可知本案本票之印文確有可能係黃宗選之印鑑章所蓋而非偽刻」等旨（見原判決第5頁第9至15行）。
依原判決上開說明，原審應係以勘驗比對前開印文之方式，作為其證據方法，然原審並未依前揭關於勘驗程序之規定，製作勘驗筆錄，且未於審判期日就其比對印文之結果依法踐行調查程序，給予當事人辯論之機會，遽以自行勘驗比對筆跡之方式，為被告有利之認定，已難謂適法。」

（最高法院109年度台上字第1110號刑事判決）

【法條】

刑事訴訟法第212條、刑事訴訟法第42條

【關鍵字】

勘驗、勘驗筆錄、調查程序、辯論之機會、自行勘驗