僅向「被害人」或「非有偵查犯罪職務之公務員」陳述自己犯罪之事實，不符合自首要件

【概述】

自首須有向該管司法機關自承犯罪而受裁判之事實，始生效力。
（自行投案or託人代理自首or向非偵查機關請其轉送，均可）

犯罪行為人若僅向「被害人」或「非有偵查犯罪職務之公務員」陳述自己犯罪之事實，而無受裁判之表示，即與自首之條件不符。

【刑事判決】

「自首以對於未發覺之罪投案而受裁判為要件，至其方式雖不限於自行投案，即託人代理自首或向非偵查機關請其轉送，亦無不可，但須有向該管司法機關自承犯罪而受裁判之事實，始生效力，若於犯罪後，僅向被害人或非有偵查犯罪職務之公務員陳述自己犯罪之事實，而無受裁判之表示，即與自首之條件不符。

再者，119專線電話值勤人員或參與救護之人員，並非有偵查犯罪職務之公務員，倘行為人或受託之人撥打電話僅係請救護車前來救助，目的並非陳述自己有相關犯罪事實，復無請求非偵查機關轉送報案資料之情形，自難認為有自首之意。原審已敘明如何依吳秀枝之證述，及卷附高雄市政府消防局緊急救護案件紀錄表、高雄市政府警察局勤務指揮中心受理110報案紀錄單、第一審對上開報案紀錄光碟之勘驗譯文，可認被告是計劃自殺，為能支開吳秀枝，以被害人需要急救為由，要吳秀枝撥打119專線電話求助，被告並無委託吳秀枝代為向偵查機關申告其犯罪事實，而願受法律上裁判之意，因認被告無從適用刑法第62條前段自首減刑之旨（見原判決第7至9頁）。

吳秀枝撥打電話之目的，既是為請求救護車儘速前來以挽救被害人生命，亦無受被告之託而請119專線電話值勤人員轉送報案資料予有偵查權限公務員之意思，被告雖於警詢、偵訊及法院審理時均坦認犯行，惟此僅係自白，而非自首，原判決並無不適用法則、調查職責未盡及不載理由之違法。」

（最高法院109年度台上字第5643號刑事判決）

【法條】

刑法第62條

【關鍵字】

自首、司法機關、自承犯罪、受裁判之表示