恐嚇取財罪與強盜罪之區分。強盜後對同一法益之惡害通知應論接續犯

【概述】

恐嚇取財罪與強盜罪之區分。

[恐嚇取財罪]
．將來之惡害恫嚇被害人or目前之危害相加（強制行為）
．強制行為尚未使被害人達於不能抗拒之程度
（以預告未來實現之手段達到取財目的）

[強盜罪]
．強制行為必須使被害人達於不能抗拒的程度
．強制行為與取財行為（即目的行為）間，具有密切之因果關係
（強制行為係直接作用於被害人，而即時取得財物）

倘行為人以強制行為支配被害人之人身自由後，除即時取其財物外，復以惡害通知，持續脅迫被害人，至使其不能抗拒而再交付財物，因屬對同一被害法益之持續侵害，仍應評價為同一強盜罪之接續犯。

【刑事判決】

「刑法之恐嚇取財罪與強盜罪，於體系架構上同屬侵害個人財產法益之犯罪，且均以不法得財之意圖，及使人交付財物之強制行為為其構成要件，而係依各該強制行為對被害人意思或人身自由、生命或身體安全侵害程度之不同，異其處罰之輕重，是以於法規解釋上，自應詳予區辨2罪規範之目的及法益保護範圍，使其完整平衡而不生衝突。
進而言之，恐嚇取財罪，並不以將來之惡害恫嚇被害人為限，即以目前之危害相加（強制行為）亦屬之。但必其強制行為尚未使被害人達於不能抗拒之程度始足當之；
強盜罪，則必須使被害人達於不能抗拒的程度（強制行為），且與取財行為（即目的行為）間，具有密切之因果關係，亦即其強制行為係直接作用於被害人，而即時取得財物，而非以預告未來實現之手段達到取財目的，
倘行為人以強制行為支配被害人之人身自由後，除即時取其財物外，復以惡害通知，持續脅迫被害人，至使其不能抗拒而再交付財物，因屬對同一被害法益之持續侵害，仍應評價為同一強盜罪之接續犯。」

（最高法院109年度台上字第2144號刑事判決）

【法條】

刑法第346條、刑法第328條

【關鍵字】

恐嚇取財、強盜、同一法益、持續侵害、接續犯