提起上訴雖逾上訴期間，若於相對人責問其上訴逾期後，仍為上訴之聲明，似可視為附帶上訴

【概述】

提起上訴雖逾上訴期間且未記明附帶上訴字樣，惟其係在相對人所提上訴言詞辯論終結前為之，如有附帶上訴之表示，仍可視為附帶上訴。

例如：
於相對人責問其上訴逾期後，仍為上訴之聲明
→最高似認為即有附帶上訴之表示，而發生附帶上訴之法效

【民事判決】

「按第二審程序，被上訴人於言詞辯論終結前，得為附帶上訴。附帶上訴，雖在被上訴人之上訴期間已滿，或曾捨棄上訴權或撤回上訴後，亦得為之。民事訴訟法第四百六十條第一項及第二項定有明文。
查本件抗告人對於第一審判決向原法院提起第二審上訴，固逾上訴期間，且未記明附帶上訴字樣，惟其係在相對人所提上訴言詞辯論終結前為之，如有附帶上訴之表示，仍可視為附帶上訴。
茲抗告人既於相對人責問其上訴逾期後（原審卷第三六頁、三七頁反面），仍為上訴之聲明，是否無附帶上訴之表示，而不發生附帶上訴之法效，不無研求之餘地。」

（最高法院87年度台抗字第125號事民事裁定）

「查本件抗告人對於第一審判決向原法院提起第二審上訴，雖逾上訴期間，且未記明附帶上訴字樣，惟其係在相對人所提上訴言詞辯論終結前為之，並經於上訴狀記載依前開條文辦理〔此指民事訴訟法第460條〕。原法院未慮及此，竟以上訴逾期為由，認抗告人之上訴不合法，逕予駁回，殊屬未洽。」

（最高法院85年度台抗字第335號民事裁定）

「按被上訴人於言詞辯論終結前，得為附帶上訴。附帶上訴，雖在被上訴人撤回上訴後，亦得為之。民事訴訟法第460條第1項前段、第2項定有明文。
查原審為上訴人一部勝訴、一部敗訴判決，兩造各就原判決不利部分上訴，被上訴人即附帶上訴人朱建榮、朱家欣（下稱被上訴人）嗣雖於民國113年11月13日（見本院卷第111頁）撤回上訴，惟於114年1月22日再提起附帶上訴（見本院卷第185-186頁），而被上訴人提起附帶上訴，既係在本院言詞辯論終結前為之，依上開說明，即無不可，應予准許。上訴人主張被上訴人撤回上訴，原審敗訴部分即確定，嗣附帶上訴即非適法云云，顯有誤認，洵無足採，合先敘明。」

（臺灣高等法院臺中分院113年度重上字第233號民事判決）

【法條】

民事訴訟法第460條

【關鍵字】

附帶上訴