違約金過高法院得職權酌減，若有不明應善盡闡明義務，不能逕以未能舉證過高即論斷不予酌減

【概述】

倘當事人所約定之違約金過高，法院得依職權酌減。

若當事人抗辯其所約定之違約金過高，提出之訴訟資料不能使法院明暸該約定之違約金是否過高時，法院應運用訴訟指揮權與闡明權，令當事人為必要之陳述及聲明證據，再命兩造為充分完全之辯論，再參酌一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以確定當事人間所約定之違約金是否過高？

法院不能徒以債務人未能舉證證明違約金之約定過高，作為不予酌減之論據。

【民事判決】

「按違約金之約定，乃基於個人自主意思之發展、自我決定及自我拘束所形成之當事人間之規範，本諸契約自由之精神及契約神聖與契約嚴守之原則，契約當事人對於其所約定之違約金數額，原應受其約束。惟倘當事人所約定之違約金過高者，為避免違約金制度造成違背契約正義等值之原則，法院得參酌一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，依職權減至相當之金額（本院四十九年台上字第八○七號、七十九年台上字第一六一二號判例參照）。
又違約金過高之事實，依辯論主義之原則，固應由債務人主張之，惟在訴訟中，若當事人抗辯其所約定之違約金過高，而所提出之訴訟資料不能使法院明暸該約定之違約金是否過高時，法院應運用訴訟指揮權與闡明權，令當事人為必要之陳述及聲明證據（民事訴訟法第一百九十八條第一項、第一百九十九條第二項參照），再經由調查證據之程序將調查證據之結果，依同法第二百九十七條第一項及第一百九十九條第一項之規定，命兩造為充分完全之辯論，再參酌一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以確定當事人間所約定之違約金是否過高？不能徒以債務人未能舉證證明違約金之約定過高，作為不予酌減之論據。
本件上訴人裴偉於原審辯稱：伊之身分地位、經濟狀況，難與壹傳媒公司等量齊觀，一百萬元之違約金對伊顯然過高等語（原審卷一三頁），原審未遑令其為必要之陳述及聲明證據，及將調查證據之結果，命兩造為充分完全之辯論，再參酌一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以認定關於裴偉所約定之違約金是否過高？即徒以其未能舉證證明違約金有何過高之情形，遽為裴偉不利之論斷，不惟速斷，且判決理由亦屬不備。裴偉上訴論旨，執以指摘原判決不利於己部分為不當，求予廢棄，非無理由。」

（最高法院民事判決102年度台上字第1606號民事判決）

【法條】

民事訴訟法第199條

【關鍵字】

闡明權、訴訟指揮權、違約金過高、職權酌減、未能舉證證明