原告提起給付之訴，及被告提出之同時履行抗辯，均須明確，如有不明瞭或不完足，審判長應行使闡明權

【概述】

原告提起給付之訴，給付內容及範圍必須明確特定，被告若提出同時履行抗辯，其範圍亦須明確，將來方得為強制執行之依據。如有不明瞭或不完足者，審判長應行使闡明權。

【民事判決】

「再按給付判決須使給付之範圍明確，俾為將來強制執行之依據。是除原告提起給付之訴所表明訴之聲明（給付內容及範圍）必須明確特定外，被告抗辯同時履行之內容，範圍亦須明確，始適於強制執行，
如原告聲明或被告同時履行抗辯有不明瞭或不完足者，審判長應行使闡明權，令其補充之，此為審判長因定訴訟關係之闡明權及義務。
原判決主文命凱基公司給付，附有黃耀南將基於系爭股票所有權（含其所轉換如附表二所示開發金控股票所表彰之股權）得對於第三人行使之一切權利讓與凱基公司之同時履行條件，惟未指明第三人係何人，讓與何種權利，致同時履行抗辯之內容及範圍不明確，原審未行使闡明權，逕依凱基公司之抗辯，判決如上同時履行條件，於法亦有未合。」

（最高法院106年度台上字第1158號民事判決）

【法條】

民事訴訟法第199條

【關鍵字】

闡明權、同時履行抗辯、明確特定、適於強制執行