開票擔保借貸債務，若貸與人已依約將全數款項投注於維持店家持續經營，堪認貸與人已履行消費借貸金額之交付

 【概述】

開票擔保借貸債務，若貸與人已依約將全數款項投注於維持店家持續經營（有單據、明細表及與LINE對話紀錄可稽，且投注金額已逾票面金額），堪認貸與人已履行消費借貸金額之交付。

【民事判決】

「足見立約者簽立上開本票之目的，均在擔保丙○○向甲○○清償系爭400萬元之借貸債務。再經勾稽各該「合作契約書」上所載本票金額(第一點內容參照)，丙○○簽立之本票面額為120萬元(原審卷第83頁)，洪嘉穗簽立之本票面額為150萬元(原審卷第153頁下方)，蔡詔庭簽立之本票面額為30萬元(原審卷第17頁)，經加計曾暐凌所簽立之系爭本票面額100萬元後，適與前開「合作契約書」所載400萬元借款金額完全相符。從而曾暐凌簽立系爭本票之目的，係在擔保丙○○向甲○○借款400萬元金額中之100萬元部分債務，應無疑義。
㈢繼查，前揭「合作契約書」開頭之背景陳述既經載明以：「原「碧晨生活」之實際經營者為丙○○先生，但因其財務狀況，向甲○○先生借貸新台幣400萬元整，並委託甲○○先生(以下稱甲方)代為經營管理碧晨生活，...今甲方願意投入資金，使晨碧生活能持續經營...」等語；另參以甲○○本件自原審時起即已主張，該400萬元已依前開約定投入「碧晨生活」事業經營中等語，甲○○並能提出110年3月至同年0月間與經營「碧晨生活」事業大致相關之各該單據、明細表及與丙○○之LINE對話紀錄(內容為甲○○通知丙○○該事業付款之相關事宜)等件為證(原審卷第147至285頁、本院卷第77至122頁參照)，且總金額合計亦已逾640餘萬元，再丙○○或曾暐凌於本件審理中，從未能舉證駁斥甲○○上開資金並非為「碧晨生活」所支出，本件自堪認定甲○○確已依約將貸與丙○○之400萬元借款，悉數投入「碧晨生活」事業經營中，則曾暐凌或丙○○抗辯，從未收致甲○○400萬元借款金額云云，與事實不符，難認可採。……

綜上可知，本件甲○○貸與丙○○之400萬元借款，應已依系爭「合作契約書」約定，由甲○○先後代丙○○於110年3月25日起迄同年7月區間，投入「碧晨生活」事業經營中；堪認甲○○已履行系爭400萬元消費借貸金額之交付。又曾暐凌簽發之系爭本票既係擔保系爭400萬元借款債務之其中100萬元部分業說明如上，則甲○○執系爭本票主張曾暐凌履行前開債務擔保之責，於法即無不合。」

（臺灣屏東地方法院 112年度簡上字第184號 民事判決）

【法條】

民法第474條

【關鍵字】

本票、擔保、消費借貸、交付、維持經營