侵害型不當得利的舉證順序：受損人先舉證受益人基於侵害行為取得利益

【概述】

侵害型不當得利，受損人須先舉證受益人取得利益，係基於受益人之「侵害行為」而來，嗣後受益人始須就其有受利益之法律上原因，負舉證責任。

【民事判決】

「按所謂侵害型不當得利，乃指無法律上之原因，侵害歸屬他人權益內容而獲有利益。主張依此類型之不當得利請求返還利益者即受損人，固無庸就不當得利成立要件中之無法律上原因舉證證明，惟仍須先舉證受益人取得利益，係基於受益人之「侵害行為」而來，必待受損人舉證後，受益人始須就其有受利益之法律上原因，負舉證責任。
原審係認上訴人於93年10月25日自徐長竹之帳戶提領轉存系爭款項至上訴人之帳戶，係屬非給付型不當得利中之權益侵害。依上說明，自應由被上訴人先舉證上訴人取得利益，係基於上訴人之「侵害行為」而來。而被上訴人於事實審一再主張：徐郭玉蘭等6人於徐長竹出殯日即93年11月2日，就上訴人自徐長竹帳戶提領之系爭款項，已成立消費寄託契約，約定系爭款項由上訴人保管等語（見原審卷第146頁以下、第158頁），倘若非虛，能否認其已舉證上訴人提領轉存系爭款項，係屬侵害行為而受利益，即滋疑問。
原審未論斷被上訴人主張上情是否可採，逕認上訴人提領轉存系爭款項之行為已侵害應歸屬於徐郭玉蘭、徐桂花等3人、徐喜亮之利益，進而以上訴人未舉證證明其保有系爭款項之法律上原因為由，謂上訴人應返還不當得利，已有可議。」

（最高法院114年度台上字第536號民事判決）

【法條】

民法第179條

【關鍵字】

不當得利、侵害型、舉證責任、侵害行為