法院將通勤時間依照薪資換算出受通勤之經濟不利益，以此論證公司加薪已使勞工獲得補償

【概述】

法院將通勤時間依照薪資換算出受通勤之經濟不利益，以此論證公司加薪已使勞工獲得補償。

【民事判決】

「上訴人為因應遷廠而就轉職至○○廠服勞務之員工給予加薪每月6千元一事，為被上訴人所不爭執，依被上訴人於遷廠前之薪資大約為每月2萬4千元至2萬8千元左右之平均薪資，加薪比例達百分之21至25左右；參以依被上訴人當時之平均月薪最低者為寅○○（平均月薪2萬2,567元）、最高者為何○○（平均月薪2萬8,260元），平均時薪為94元至118元（22,567÷30÷8＝94；28,260÷30÷8＝118，元以下四捨五入），而按被上訴人搭乘直達之接駁車為通勤每日所耗損之時數平均為2小時計算，共通勤22日（扣除1例1休，每月通勤22日為計算），每月因通勤而耗損經濟利益至多為4,136元（94×2×22＝4,136）至5,192元（118×2×22＝5,192），則上訴人所為加薪6千元部分，均已逾被上訴人所受通勤之經濟不利益；且上開加薪金額亦為日後調薪金額之基礎，並不影響108年度之調薪，亦有上訴人提出之遷廠溝通會資料可佐（原審卷一第177頁、185頁）。可見被上訴人因遷廠後所受通勤時間增加之經濟上不利益，因上訴人給予相對性之加薪金額而獲得補償，自難謂因通勤時間增加而受有經濟上之不利益。」

（臺灣高等法院臺中分院110年度勞上更一字第2號民事判決）

【法條】

勞動基準法第10條之1

【關鍵字】

通勤時間、調動、經濟上不利益