| 刑法 | 民法  | 刑訴 | 民訴 | 勞基法最高法院回首頁


2024年3月2日 星期六

民法第74條撤銷權須向法院提起訴訟請求撤銷始生撤銷之效果

【概述】

民法第74條第1項所定之撤銷權,須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決,始能發生撤銷之效果。


【民事判決】

「查民法第74條第1項所定之撤銷權,須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決,始能發生撤銷之效果,倘僅於給付之訴訴訟中主張行使此項撤銷權,以之為攻擊方法,尚不生撤銷之效力,其法律行為仍不因此而失其效力
原審係認被上訴人於起訴時依民法第74條規定,主張撤銷系爭贈與之債權行為及物權行為。果爾,倘被上訴人僅以此項撤銷權為攻擊方法,能否謂系爭贈與之債權行為及物權行為已因此失其效力,被上訴人得本於所有權請求邱美惠塗銷系爭贈與登記,自滋疑問。原審見未及此,遽謂被上訴人已撤銷系爭贈與之債權行為及物權行為,該行為失其效力,被上訴人得依民法第767條規定,請求邱美惠塗銷系爭贈與登記,已有可議。」
最高法院109年度台上字第894號民事判決)


【法條】

民法第74條第1項


【關鍵字】

撤銷權、向法院請求、形成判決、攻擊防禦方法

沒有留言:

張貼留言

超過法定利率部分之利息為任意給付=明知債權人對於該部分利息無請求權+仍基於僅抵充利息之意思而為給付

【概述】 債務人就超過法定利率部分之利息為任意給付,須其明知債權人對於該部分利息無請求權,仍基於僅抵充利息之意思而為給付,始足當之。 【民事判決】 「按清償人所提出之給付,應先抵充費用,次充利息,次充原本,民法第323條前段定有明文。 所謂應先抵充之利息,係僅指未超過法定利率限制...