| 刑法 | 民法  | 刑訴 | 民訴 | 勞基法最高法院回首頁


2026年2月20日 星期五

法院判決確認勞雇間僱傭關係存在,雇主應予勞工復職,所謂復職,應以不合法資遣前原勞動條件為基礎,始符法意。

【概述】

法院判決確認勞雇間僱傭關係存在,雇主應予勞工復職,所謂復職,應以不合法資遣前原勞動條件為基礎,始符法意。


【民事判決】

按法院判決確認勞雇間僱傭關係存在,雇主應予勞工復職,所謂復職,應以不合法資遣前原勞動條件為基礎,始符法意。上訴人原勞動條件為工作地點○○市○○區、工作時間9:30至18:30(期間休息1小時)及月薪7萬2600元。綜據上訴人法定代理人與被上訴人間LINE對話內容、兩造往來存證信函、證人王柏文(上訴人大安店經理)之證述,無法證明上訴人以工作地點為其大安店、工作時間10:30至20:30(14:30至16:30為休息時間)及月薪6萬6100元之勞動條件通知被上訴人復職,係經被上訴人同意,或符合勞動基準法第10條之1規定之勞動條件變更。上訴人未提供原勞動條件令被上訴人復職,難認已依系爭確定判決本旨為給付,被上訴人拒絕復職,不負遲延責任,該判決所命給付薪資債權金額仍應繼續計算,上訴人尚未全部清償完畢,系爭確定判決之請求權及執行力仍未消滅。從而,上訴人依強制執行法第14條第1項規定,請求撤銷系爭執行程序,不應准許」


【法條】

強制執行法第14條


【關鍵字】

確認僱傭關係存在、復職、原勞動條件

沒有留言:

張貼留言

證據方法苟與待證之事項有關聯性者,不得預斷為難得結果,認無必要而不予調查(以摸索證明為由而不予調查亦同)

【概述】 證據方法依當事人聲明之意旨,苟與待證之事項有關聯性者,不得預斷為難得結果,認無必要而不予調查(以摸索證明為由而不予調查亦同)。 【民事判決】 按聲明證據,應表明應證事實。當事人聲明之證據,法院應為調查。但就其聲明之證據中,認為不必要者,不在此限。民事訴訟法第285條第1...