| 刑法 | 民法  | 刑訴 | 民訴 | 勞基法最高法院回首頁


2024年7月22日 星期一

繼續曠工三日

 

「…二、查勞動基準法第12條第1項第6款所稱『曠工』,係指勞工於應工作之日而未出勤,亦未請假而言。復查前勞工行政主管機關內政部75年9月17日臺内勞字第443217號函釋:『繼續曠工係指工人於實際工作日之連續曠工而言,雖不能有例假休息日之間隔而阻卻其連續性,但該例假休息日不能視為曠工而併計於曠工日數中。』,爰有關所詢疑義,連續曠工三日者,該連續應不受例假日、國定假日及工請假獲准之日之阻卻。請貴局參考前揭說明並據個案事實予以釐清判明。」

勞動部113.5.28勞動關2字第1130061174號函


【關鍵字】

勞動基準法第12條第1項第6款、繼續、曠工

沒有留言:

張貼留言

超過法定利率部分之利息為任意給付=明知債權人對於該部分利息無請求權+仍基於僅抵充利息之意思而為給付

【概述】 債務人就超過法定利率部分之利息為任意給付,須其明知債權人對於該部分利息無請求權,仍基於僅抵充利息之意思而為給付,始足當之。 【民事判決】 「按清償人所提出之給付,應先抵充費用,次充利息,次充原本,民法第323條前段定有明文。 所謂應先抵充之利息,係僅指未超過法定利率限制...