販賣第二級毒品如宣告最低法定刑仍嫌情輕法重，應適用刑法第59條規定酌減其刑

【概述】

販賣第二級毒品如宣告最低法定刑仍嫌情輕法重，應適用刑法第59條規定酌減其刑。

販賣第二級毒品如居於受託傳遞毒品之次要地位，有可能依照毒品條例第17條第2項減輕後，復依照刑法第59條再次減輕。

次要地位之內涵：

．未負責與購毒者洽商聯繫交易毒品之種類、價格、地點等重要事項。
．無證據證明有從中分受購毒價款等實質經濟利益。
．非由其完成最終之毒品及價金收付。

【刑事判決】

「毒品危害防制條例（下稱毒品條例）第4條對販賣毒品之犯罪規定重度刑罰，依所販賣毒品之級別分定不同之法定刑。然而同為販賣毒品者，其犯罪情節差異甚大，所涵蓋之態樣甚廣，就毒品之銷售過程以觀，前端為跨國性、組織犯罪集團從事大宗走私、販賣之型態；其次為有組織性之地區中盤、小盤；末端則為直接販售吸毒者，亦有銷售數量、價值與次數之差異，甚至為吸毒者彼此間互通有無，或僅為毒販遞交毒品者。同屬販賣行為光譜兩端間之犯罪情節、所生危害與不法程度樣貌多種，輕重程度有明顯級距之別，所造成危害社會之程度自屬有異。是憲法法庭112年憲判字第13號判決以此為由，明揭毒品條例第4條第1項對販賣第一級毒品者之處罰，一律以無期徒刑為最低法定刑，有過度僵化之虞；並認為對諸如無其他犯罪行為，且依其販賣行為態樣、數量、對價等，屬情節極為輕微，顯可憫恕之個案，縱適用刑法第59條規定酌減其刑，仍嫌情輕法重，致罪責與處罰不相當時，法院仍得減輕其刑至二分之一，俾符憲法罪刑相當原則等旨；另建議相關機關允宜檢討其所規範之法定刑，例如於死刑、無期徒刑之外，另納入有期徒刑之法定刑，或依販賣數量、次數多寡等，分別訂定不同刑度之處罰，以符合罪刑相當原則。
至於毒品條例第4條第2項所定販賣第二級毒品者之處罰，上開憲法判決雖未論及，且其法定刑固已納入有期徒刑，惟其最低法定刑為10年，不可謂不重，而販賣第二級毒品之犯罪，同有上述犯罪情節輕重明顯有別之情形，其處罰規定亦未若毒品條例第8條、第11條，就轉讓與持有第二級毒品者之處罰，依涉及毒品數量而區隔法定刑。因此，於販賣第二級毒品之犯罪，若不論行為人犯罪情節之輕重，均以所定重度自由刑相繩，致對違法情節輕微之個案，亦可能構成顯然過苛處罰之情形。是以法院審理是類案件，應考量其販賣行為態樣、數量、對價等，以衡酌行為人違法行為之危害程度及其所應負責任之輕重，倘認宣告最低法定刑度，尚嫌情輕法重，自應適用刑法第59條規定酌減其刑，始不悖離憲法罪刑相當原則之誡命，以兼顧實質正義（最高法院112年度台上字第5376號判決意旨參照）。」

（臺灣高等法院臺中分院113年度上訴字第131號刑事判決）

「至於毒品條例第4條第2項所定販賣第二級毒品者之處罰，上開憲法判決雖未論及，且其法定刑固已納入有期徒刑，惟其最低法定刑為10年，不可謂不重，而販賣第二級毒品之犯罪，同有上述犯罪情節輕重明顯有別之情形，其處罰規定亦未若毒品條例第8條、第11條，就轉讓與持有第二級毒品者之處罰，依涉及毒品數量而區隔法定刑。於販賣第二級毒品之犯罪，若不論行為人犯罪情節之輕重，均以所定重度自由刑相繩，致對違法情節輕微之個案，亦可能構成顯然過苛處罰之情形。是以法院審理是類案件，應考量其販賣行為態樣、數量、對價等，以衡酌行為人違法行為之危害程度及其所應負責任之輕重，倘認宣告最低法定刑度，尚嫌情輕法重，自應適用刑法第59條規定酌減其刑，始不悖離憲法罪刑相當原則之誡命，以兼顧實質正義(最高法院112年度台上字第3132號判決意旨參照)。」

（臺灣臺中地方法院112年度訴字第1487號刑事判決）

「被告嚴榮松就附表二編號1之販賣第二級毒品犯行，僅係依從被告繆承芳之指示，將被告繆承芳所欲販售之價值1000元甲基安非他命代為交付陳文斌，惟被告嚴榮松嗣已另行囑請陳良吉處理轉交毒品事宜，並由陳良吉負責收受購毒價金。是依前揭共同犯罪之角色分工而言，既非由被告嚴榮松負責與購毒者陳文斌洽商聯繫交易毒品之種類、價格、地點等重要事項，且無證據證明其有從中分受購毒價款等實質經濟利益，亦非由其完成最終之毒品及價金收付，被告嚴榮松無非僅為受託傳遞毒品之次要地位，尚不足以主導該次販賣第二級毒品罪之進行。參諸被告嚴榮松之前案犯罪紀錄，多與竊盜、施用毒品等犯行有關，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，並非習於從事各級毒品販賣、轉讓等交易行為，而本案交易金額又僅1000元，依其上述販賣毒品之數量、對價、行為態樣及犯後態度等情狀全盤觀察，並衡酌其違法行為之危害程度及其所應負責任之輕重，應認被告嚴榮松之違法情節尚非重大，核屬前述實務見解所稱情節極為輕微、顯可憫恕之個案，縱依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，所得量處之最低刑期仍屆有期徒刑5年，而使其人身自由面臨長期之剝奪，尚嫌情輕法重，致罪責與處罰不相當。本院審酌上情，就被告嚴榮松此部分所犯販賣第二級毒品罪，認為應依刑法第59條之規定酌減其刑，並遞減之。」
（臺灣高等法院臺中分院112年度上訴字第2887號刑事判決）

【法條或判決】

刑法第59條、憲法法庭112年憲判字第13號判決

【關鍵字】

毒品、刑度、過度僵化、情輕法重、酌減