上訴理由是否具體之判斷；刑訴第361條第3項係對未附任何理由作規範

 【概述】

如僅無憑而抽象或空泛謂原判決量刑過重，請減、緩其刑云云，仍難認為上訴第二審之具體理由。

刑事訴訟法第361條第3項係針對未附任何理由而表示上訴第二審之情形作規範，若該上訴人仍不理會，或所補送之理由，客觀上猶難符合上揭具體要件，第一審法院祇能依同法第363條第1項規定，速將該案卷宗及證物送交第二審法院。

【刑事判決】

「不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴第二審必備之程式。倘其上訴書狀表面上望似已敘述理由，但其實所言並不具體者，仍屬不符上訴之法定程式，由第二審法院以上訴不合法律上之程式，予以判決駁回，此觀刑事訴訟法第350條第1項、第361條第2項、第362條及第367條前段之規定自明。
其中所謂具體理由，雖不以依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由為必要，但如僅無憑而抽象或空泛謂原判決量刑過重，請減、緩其刑云云，仍難認適合，不能准許。
至於同法第361條第3項雖規定：『上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。』係針對未附任何理由而表示上訴第二審之情形，而作規範，以保障該上訴人之程序權，提醒其注意遵循法定程式要件，
但若該上訴人仍不理會，或所補送之理由，客觀上猶難符合上揭具體要件，第一審法院祇能依同法第363條第1項規定，速將該案卷宗及證物送交第二審法院，非謂應再加指導，致完全符合具體理由之法定要件，否則，如何得保持不偏不倚之中立裁判者角色。」

（最高法院109年度台上字第603號刑事判決）

【法條】

刑事訴訟法第361條、刑事訴訟法第363條、刑事訴訟法第367條

【關鍵字】

上訴第二審、具體理由、未附任何理由